銀行是打不倒的金山？

2007/06/04
間接強迫房貸戶「限制清償期間」復華銀遭罰四十萬

【中時電子報吳怡／台北報導】

行政院公平交易委員會今（一）日表示，復華商銀與房貸人簽約時，未提供「得隨時清償」的房貸方案，導致房貸人在未知的情況下，誤選「限制清償期間」，強迫受到閉鎖期的限制，並被固定利率綁住，將來有新的優惠利率推出時卻無法使用；公平會表示復華銀違反公平交易法，處以新台幣四十萬元罰鍰。

民眾向公平會檢舉指稱，復華銀未同時以書面提供「得隨時清償」與「限制清償期間」兩種貸款選擇，調查時復華銀坦承有類似情形。

但是復華銀辯稱，對受制於閉鎖期的借款人，已提供較優惠之授信條件，如果不滿意，大可放棄，選擇至別家銀行辦理，而且該借款人在其他金融機構上班，應該很了解這兩種方式的差異，因此不必再另外書面說明。

公平會表示，金融業者簽約時，對貸款人提出高額提前清償違約金和極長的限制清償期間等限制，而借款人為了展現償還債務的決心，不得不接受，卻不知道他其實可以選擇「得隨時清償」。另外，由於房貸戶誤選「限制清償期間」，導致受限於閉鎖期，無法適用新的貸款利率。

公平會表示，復華銀的行為違反公平交易法第二十四條規定，處以四十萬元罰鍰。

後來又有網友發生"雖然可以提前清償，但要被扣2%的手續費"的遺憾
這一切都讓人感到
銀行永遠是強勢的一方
這可能要問問公平會有沒有救了

--
後記：感覺公平會也知道提前清償要付出違約金
看來話題應該要轉向"提前清償之違約金是否過當"這個部份了